高法院“槌定”河北省大藥品知識產(chǎn)權案 “摩羅丹”有了法定主人

    因發(fā)明中藥“摩羅丹”而聞名省內外的省中醫院原院長(cháng)李恩復與其合作伙伴邯鄲制藥有限公司技術(shù)合同糾紛案，日前在高人民法院終審結。法院判定，“摩羅丹”配方、生產(chǎn)工藝及質(zhì)量標準技術(shù)成果為李恩復非職務(wù)技術(shù)成果，邯藥公司支付李恩復20萬(wàn)元。
    這是我省迄今為止大的一起藥品知識產(chǎn)權案。由于判決涉及中藥品牌經(jīng)營(yíng)及對發(fā)明人的知識產(chǎn)權保護等法律問(wèn)題，此案引起了業(yè)內人士的極大關(guān)注。有關(guān)人士認為，這一判決對于鼓勵社會(huì )技術(shù)發(fā)明具有一定的積極意義。
“摩羅丹”走紅，三方參與爭奪
    上世紀70年代末期，任職于省中醫院的李恩復提出了治療慢性萎縮性胃炎的中藥配方。在醫院內部使用后療效顯著(zhù)，逐步發(fā)展為供醫院使用的成藥丸劑，并命名為“摩羅丹”。1985年2月，時(shí)任省中醫院院長(cháng)、法人代表的李恩復以甲方的身份與乙方邯鄲制藥廠(chǎng)簽訂了技術(shù)轉讓合同，約定無(wú)保留地將生產(chǎn)“摩羅丹”的配方、生產(chǎn)工藝流程、質(zhì)量標準以及臨床病例資料等傳授給乙方；乙方答應給付李恩復報酬費4萬(wàn)元并在3年內給付相應的銷(xiāo)售提成和獎金。當年8月，邯鄲制藥廠(chǎng)開(kāi)始生產(chǎn)并銷(xiāo)售“摩羅丹”。1998年10月，邯鄲制藥廠(chǎng)改為邯鄲制藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)邯藥公司)，繼續生產(chǎn)銷(xiāo)售“摩羅丹”，但未與李恩復協(xié)商，不再在產(chǎn)品上標注“李恩復驗方”的字樣。
    同時(shí)，隨著(zhù)“摩羅丹”產(chǎn)品日益走紅，人們把更多的目光也投向了其發(fā)明人李恩復，有人認為“摩羅丹”是職務(wù)發(fā)明，成果應歸單位，而非李恩復個(gè)人。為維護自己的權益，2007年，李恩復以邯藥公司違約為由向省高級人民法院提起訴訟，請求法院判令：“摩羅丹”技術(shù)成果為其非職務(wù)技術(shù)成果，成果權歸其個(gè)人所有；邯藥公司支付技術(shù)使用費2900余萬(wàn)元。同時(shí)，省中醫院因主張“摩羅丹”是李恩復作為醫院?jiǎn)T工完成本職工作產(chǎn)生的技術(shù)成果，其成果應屬于中醫院，因而，作為案件第三者也卷入這場(chǎng)糾紛。
    不服省高院判決，“摩羅丹”爭奪“升級”
    省高院經(jīng)審理認為，藥品研發(fā)具有很強的專(zhuān)業(yè)性。李恩復作為中醫院的內部職工，并不必然具有研制藥品的職責。中醫院也沒(méi)有足夠的證據證明其對“摩羅丹”的研制任務(wù)進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的交付和投入，中醫院僅因為李恩復在技術(shù)成果完成后，對其進(jìn)行了臨床使用、后期驗證性研究和財政投入，就主張對“摩羅丹”技術(shù)成果享有所有權，沒(méi)有法律依據。故判決：“摩羅丹”配方、生產(chǎn)工藝及質(zhì)量標準技術(shù)成果為李恩復非職務(wù)技術(shù)成果；邯藥公司立即在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“摩羅丹”產(chǎn)品上標注“李恩復驗方”字樣并賠償李恩復違約損失20萬(wàn)元。
    對此判決，雙方均不服，上訴至高人民法院。李恩復稱(chēng)，合同約定的“技術(shù)轉讓的報酬擬定3年”，應當理解為“暫時(shí)約定3年”，截至起訴之日，邯藥公司已拖欠技術(shù)使用費2000多萬(wàn)元；邯藥公司產(chǎn)品上未履行標注“李恩復驗方”字樣的合同義務(wù)，已構成基本違約，合同理應解除，賠償相應損失100萬(wàn)元，并賠禮道歉。邯藥公司則稱(chēng)，合同簽訂至今已有20余年，李恩復沒(méi)有證據證明其曾向其主張過(guò)后續費用，現在要求支付已超過(guò)訴訟時(shí)效，至于其在產(chǎn)品上未標注“李恩復驗方”字樣，是執行國家有關(guān)法律的規定，不應承擔違約責任。
    高法院終審判決，“摩羅丹”有了法定主人
    高法院審理認為，雙方在合同中對邯藥公司是否繼續支付李恩復后續費用沒(méi)有約定，因此，邯藥公司沒(méi)有支付后續費用的義務(wù)；邯藥公司沒(méi)有履行標注“李恩復驗方”字樣的合同義務(wù)，應依法承擔相應的賠償責任。
    據此，高法院終審判決：維持原審“‘摩羅丹’配方、生產(chǎn)工藝及質(zhì)量標準技術(shù)成果為李恩復非職務(wù)技術(shù)成果，邯藥公司賠償李恩復違約損失20萬(wàn)元”的判決；撤消原審“邯藥公司立即在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的‘摩羅丹’產(chǎn)品上標注‘李恩復驗方’字樣”的判決。因邯藥公司對于無(wú)法在產(chǎn)品上標注“李恩復驗方”字樣的情況沒(méi)有及時(shí)與李恩復協(xié)商變通標注的事宜，作為補救，邯藥公司應再向李恩復支付20萬(wàn)元。

    來(lái)源：河北日報