教育市場(chǎng)化面對十字路口？

從2004年年初起，“教育產(chǎn)業(yè)化”這個(gè)詞語(yǔ)就很少用了，“教育市場(chǎng)化”一詞得到了更多使用。

當時(shí)教育部一再指出“中國政府從來(lái)沒(méi)有提出教育要產(chǎn)業(yè)化”�！敖逃�部歷來(lái)堅決反對教育產(chǎn)業(yè)化，教育產(chǎn)業(yè)化了，就毀掉教育事業(yè)了�！倍�“教育市場(chǎng)化”存在的合理性，是在教育被納入了國民經(jīng)濟的第三產(chǎn)業(yè)的前提下，賦予了教育產(chǎn)業(yè)屬性。一種較為通俗的理解，“教育市場(chǎng)化”泛指利用市場(chǎng)手段擴大教育資源、利用市場(chǎng)機制“經(jīng)營(yíng)”教育的各種舉措。

不過(guò)據相關(guān)專(zhuān)家透露，目前正在起草的《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》(初稿)中，“教育市場(chǎng)化”仍然沒(méi)有明確提及，只是在相關(guān)的意見(jiàn)中，更強調了“政府職責”以及“教育公平”。

這樣的信息是否意味著(zhù)，“教育市場(chǎng)化”又將遇到一個(gè)“十字路口”？畢竟，《綱要》也只在征求意見(jiàn)階段。值得探討的是，中國的“教育市場(chǎng)化”究竟規向何處？

觀(guān)點(diǎn)1袁連生：中國教育市場(chǎng)化太過(guò)

“教育產(chǎn)業(yè)化是個(gè)含糊不清的概念，如果教育產(chǎn)業(yè)化是指要大力發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)，我是贊成的；如果教育產(chǎn)業(yè)化是要將教育市場(chǎng)化。從個(gè)人來(lái)講，我是反對的。因為教育市場(chǎng)化的結果就是教育不公平�！辈稍L(fǎng)一開(kāi)始，袁連生就明確表達了自己的觀(guān)點(diǎn)，“現在的問(wèn)題是，并不是教育市場(chǎng)化的程度夠不夠，而是市場(chǎng)化太過(guò)了�！�

教育產(chǎn)業(yè)化這個(gè)問(wèn)題的探討在上世紀80年代就已經(jīng)開(kāi)始，當時(shí)我國理論界就曾圍繞教育的屬性、教育與社會(huì )經(jīng)濟之間的關(guān)系展開(kāi)過(guò)討論。1984年4月，我國國家統計局對中國的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了劃分，教育被劃分在第三產(chǎn)業(yè)的第三個(gè)層次。1985年前后，“教育商品”、“教育市場(chǎng)”等概念開(kāi)始頻繁出現。

不過(guò)，自1992年6月在黨中央、國務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的規定》中將教育明確作為“對國民經(jīng)濟發(fā)展具有全面性、先導性的基礎產(chǎn)業(yè)”以來(lái)，關(guān)于教育究竟是事業(yè)還是產(chǎn)業(yè)、教育能否市場(chǎng)化、教育如何產(chǎn)業(yè)化一直莫衷一是，見(jiàn)仁見(jiàn)智。

10年前，當時(shí)還是北京師范大學(xué)教育經(jīng)濟研究中心博士的袁連生在人民日報網(wǎng)強國論壇中，曾表示自己不贊成教育市場(chǎng)化。對此觀(guān)點(diǎn)，10年后，袁連生并沒(méi)有太多改變。

“教育的市場(chǎng)化也就意味著(zhù)有錢(qián)的孩子能上好學(xué)校，沒(méi)錢(qián)的孩子上差學(xué)校甚至上不起學(xué)。但教育是實(shí)現社會(huì )公平的重要渠道。教育不僅是給孩子提供知識，而且還是推進(jìn)社會(huì )公平的重要設施，如果完全靠競爭、完全靠購買(mǎi)力來(lái)購買(mǎi)教育，所造成的結果就是教育嚴重不公平，教育不僅不能成為促進(jìn)社會(huì )公平的推進(jìn)器，還會(huì )成為固化甚至擴大社會(huì )不公平的工具。中國現在需要的是社會(huì )的公平正義，教育嚴重不公平是當前中國教育突出的問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟不等于教育也要市場(chǎng)化。即便美國等發(fā)達國家的市場(chǎng)經(jīng)濟，教育經(jīng)費也主要是政府提供，市場(chǎng)化程度很低�！�

在袁連生看來(lái)，教育市場(chǎng)化并不是以學(xué)校的民辦和公辦來(lái)區分的。判斷教育是否市場(chǎng)化有三個(gè)標準：一是經(jīng)費是否主要來(lái)自私人；二是教育機會(huì )是否均等；三是學(xué)校是為盈利辦學(xué)還是以非營(yíng)利辦學(xué)。

目前現實(shí)中的一些狀況是，在國外不少民辦的學(xué)校是非營(yíng)利的，如哈佛等私立高校不但不營(yíng)利，對低收入家庭的學(xué)生還不收學(xué)費，而我國一些地方公辦的學(xué)�；蛞�入私人投資，或將公辦學(xué)校辦成三六九等，那些重點(diǎn)中小學(xué)普遍收取高額的擇校費、贊助費、共建費，為社會(huì )優(yōu)勢階層子女所主導，而農民工的子女連差的公辦學(xué)校都上不起。

袁連生告訴CBN記者，市場(chǎng)的效率可能是高，但對于教育而言，不光要講效率，更要高舉公平的價(jià)值準則，教育既要培養社會(huì )所需的勞動(dòng)力，也要推進(jìn)社會(huì )公平，教育領(lǐng)域中公平比效率更重要。政府要承擔該承擔的推進(jìn)教育公平的責任。

袁連生認為，教育應該是以政府為主提供的一種準公共產(chǎn)品。如果完全靠市場(chǎng)來(lái)提供，那全社會(huì )的教育供給將低于對社會(huì )利益大的供給水平。政府應該向提供國家安全以及公正的法制環(huán)境一樣提供教育服務(wù)。教育也應該是現代國家的重要職能。

不過(guò)，袁連生明確表示，不支持教育市場(chǎng)化，但贊成大力發(fā)展民辦教育，“現在中國的民辦教育規模還不大，有一些民辦學(xué)校還是非營(yíng)利性的，也就是社會(huì )辦學(xué)，這樣的民辦學(xué)校，政府應提供更多的資金與政策支持。應該反對的是公辦學(xué)校的市場(chǎng)化�！�

觀(guān)點(diǎn)2袁緒程：教改應借鑒經(jīng)濟體制改革

[ 教改搞了30年，目標仍然模糊，教改向何處去？“彼岸”在哪里？至少是缺乏共識的 ]

“四不像”是袁緒程對目前“中國教育市場(chǎng)化”狀態(tài)的形容，“非企業(yè)非事業(yè)，義務(wù)教育賺不了錢(qián)，民辦教育沒(méi)形成產(chǎn)業(yè)鏈，投資者興趣又不大，越搞越差�！痹谠�緒程看來(lái)，中國的教育改革關(guān)鍵要找準方向，而這可以借鑒經(jīng)濟體制改革的經(jīng)驗。

在經(jīng)濟體制改革之初，至少就改革派而言，目標是明確的，即經(jīng)濟的市場(chǎng)化。但教改搞了30年，目標仍然模糊，教改向何處去？“彼岸”在哪里？至少是缺乏共識的。

袁緒程坦言，教育領(lǐng)域是他近幾年才開(kāi)始研究的課題，但這位研究經(jīng)濟體制改革的學(xué)者和實(shí)踐者認為，30年經(jīng)濟體制改革的成功已成為共識，從這個(gè)角度透視，教育體制改革可以從經(jīng)濟體制改革中吸取有益的經(jīng)驗和教訓。

袁緒程曾提出，相對現在行政壟斷的教育制度而言，建立自由教育制度應當是改革的方向和目標�！白杂山逃�制度是指約束或規范出資人自由辦學(xué)、教師自由授課、學(xué)生自由擇校擇課的一系列規章制度�！�

在袁緒程看來(lái)，與經(jīng)濟體制改革一樣，自由教育微觀(guān)主體的再造可以從三方面考慮：首先，通過(guò)下放教育自主權和分權的方式，改造國有學(xué)校，使各類(lèi)國有學(xué)校成為真正的相對獨立的教育主體，并按照國有資產(chǎn)管理法律以及非營(yíng)利性學(xué)校相關(guān)法律進(jìn)行登記和管理。

其次，大力發(fā)展和改造民辦學(xué)校。正如當年民企的興起促進(jìn)了國企的改革一樣，民辦學(xué)校的興起、發(fā)展、轉制或改制也必將促進(jìn)國有學(xué)校的改革。學(xué)校類(lèi)型至少有四種組合：非營(yíng)利性的社會(huì )資助性的學(xué)校、非營(yíng)利性的公營(yíng)(國有)學(xué)校、營(yíng)利性的股份制學(xué)校、營(yíng)利性的獨資學(xué)校。

后，大力引進(jìn)外資，舉辦中外合資或外資獨資學(xué)校。引進(jìn)外資的“開(kāi)放帶動(dòng)改革”是中國經(jīng)濟體制改革為成功的經(jīng)驗之一。我們是否可以借鑒這個(gè)經(jīng)驗，通過(guò)引進(jìn)各種不同的辦學(xué)資金，開(kāi)展不同類(lèi)型(營(yíng)利性和非營(yíng)利性)學(xué)校的試點(diǎn)，推動(dòng)教育體制改革及自由教育微觀(guān)主體的再造呢？這值得認真考慮。

教育體制改革也可分為四個(gè)階段：一是恢復和探索階段；二是“放開(kāi)搞活”的教育大發(fā)展階段，大致從上世紀90年代至今，被稱(chēng)為教育的“產(chǎn)業(yè)化”極大地刺激了教育的供給，緩解或結束了教育短缺的局面，甚至局部出現供大于求，即結構性的過(guò)剩。近年來(lái)，大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)嚴重不足既折射出行政化的應試教育弊端，也突顯結構性的泡沫問(wèn)題，它昭示著(zhù)教育體制改革——即第三個(gè)階段教育體制轉型階段的到來(lái)。第四個(gè)階段就是確定和完善自由教育體制。

“從經(jīng)濟體制改革的經(jīng)驗看，教育體制轉型非常艱難�！痹�緒程表示，需要時(shí)機和條件。但一切改革都應準備預案。目前，袁緒程正在做“教育改革戰略”的方案。

觀(guān)點(diǎn)3俞仲文：職業(yè)教育管理體制須動(dòng)大手術(shù)

[ 再不能僅僅站在部門(mén)利益的角度，去看待和處理我國職教戰線(xiàn)由于管理不順而出現的種種問(wèn)題了 ]

“職業(yè)教育有很強的市場(chǎng)屬性，如果從國家財政承擔角度來(lái)說(shuō)，社會(huì )投資的職業(yè)教育可以說(shuō)是國家的‘功臣’。國家應該幫助職業(yè)教育解決自身的問(wèn)題�！彪m然已退休，但俞仲文并未停歇，目前在廣州嶺南教育集團任總裁的他仍在為中國職業(yè)教育“奔波”。

整個(gè)教育體系中，職業(yè)教育是容易與社會(huì )、市場(chǎng)相聯(lián)系的教育種類(lèi)。從上世紀90年代起，隨著(zhù)中等職業(yè)教育規模迅速擴大，我國職業(yè)教育也進(jìn)入一個(gè)高速發(fā)展期。

2008年，全國中等職業(yè)學(xué)校共有14767所，年招生規模達到810萬(wàn)人，與普通高中教育招生規模大體相當。高等職業(yè)院校共有1184所，年招生規模310多萬(wàn)人，在校生達到900多萬(wàn)人，招生規模占到了普通高等院校招生規模的一半。面向城鄉勞動(dòng)者的各種形式的培訓也廣泛開(kāi)展。

但是，我國職業(yè)教育的管理體制還沒(méi)有理順。用相關(guān)專(zhuān)家的話(huà)說(shuō)，教育部、人力資源和社會(huì )保障部各管一攤，互相獨立，各成體系。在這樣的背景下，各省、各地方的教育與勞動(dòng)部門(mén)也是矛盾重重，有的還相當尖銳。

“已經(jīng)到了非改不可的時(shí)候了。這次《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》的制定，必須以極大的勇氣和智慧，創(chuàng )新我國職業(yè)教育的管理體制，必要時(shí)甚至要動(dòng)點(diǎn)‘外科手術(shù)’�！庇嶂傥脑�表示。而國外的職業(yè)教育已經(jīng)有了成熟的經(jīng)驗可借鑒。

1992年，英國政府通過(guò)比較，發(fā)現英國之所以比美國、日本和“亞洲四小龍”缺乏活力，很重要的因素是缺乏大批優(yōu)秀的技術(shù)和技能人才，也缺乏培養這類(lèi)人才的再生產(chǎn)機制。為此，英國將教育部與勞動(dòng)部合一，成立了“教育與就業(yè)部”，將原本屬于兩個(gè)部門(mén)的高技能人才的培養培訓任務(wù)統一起來(lái)。2001年6月英國又進(jìn)行了第二次調整，將“教育與就業(yè)部”改為“教育與技能部”，大大凸顯了技能的地位。該部不僅管理學(xué)術(shù)型人才的培養，而且管理非學(xué)術(shù)型人才(包括技能型人才)的培養；不僅管理知識的生產(chǎn)，也管理知識和技術(shù)的運用。

“再不能僅僅站在部門(mén)利益的角度，去看待和處理我國職教戰線(xiàn)由于管理不順而出現的種種問(wèn)題了�！币虼�，俞仲文建議：

第一，調整教育部門(mén)與勞動(dòng)就業(yè)保障部門(mén)的業(yè)務(wù)范圍，將勞動(dòng)部門(mén)的技能型人才培養的業(yè)務(wù)歸并為教育部門(mén)統一管理。有兩個(gè)方案可選：一是將“教育部”改為“教育與技能部”。二是將教育部分為教育一部和教育二部，一部管理從義務(wù)教育到普通大學(xué)的業(yè)務(wù)，也就是傳統的教育部的內涵；二部又稱(chēng)為“職業(yè)技術(shù)教育部”，將教育部的中職、高職以及勞動(dòng)保障部的技校、高級技校和各級各類(lèi)的技能培訓機構的管理業(yè)務(wù)合并在一起。

在管理體制沒(méi)有進(jìn)行上述調整之前，也應積極采取有效措施。俞仲文建議從中央到地方，各級政府應由一位行政首長(cháng)來(lái)統一管理教育與勞動(dòng)兩個(gè)部門(mén)的業(yè)務(wù)，以大限度地防止部門(mén)之間在管理職業(yè)教育過(guò)程中的內耗和扯皮。

第二，在教育部門(mén)的領(lǐng)導中，必須要配備來(lái)自產(chǎn)業(yè)部門(mén)又熟悉教育的領(lǐng)導干部，管理職業(yè)教育的業(yè)務(wù)，教育行政部門(mén)領(lǐng)導班子不能光是從精英大學(xué)中選拔。世界職業(yè)教育的歷史證明，職業(yè)教育既具有教育屬性，又具有產(chǎn)業(yè)屬性。光是從教育部門(mén)內部來(lái)選拔職業(yè)教育的管理人才，不僅領(lǐng)導不好對國家有如此重大意義的職業(yè)教育事業(yè)，而且還會(huì )有意無(wú)意地使職業(yè)教育變成普通教育的附屬物。

第三，建立國家職業(yè)技術(shù)教育管理委員會(huì )，作為全國職業(yè)教育行政管理部門(mén)的補充，統一研究全國職教的重大問(wèn)題。各地也應仿照國家的模式，建立各地的職業(yè)教育管理委員會(huì )。