惡意點(diǎn)擊？
分析近幾季的百度財報可以看出，競價(jià)排名是百度的主要收入來(lái)源。而所謂“競價(jià)排名”，雖然百度將其定義為“一種按效果付費的網(wǎng)絡(luò )推廣方式”，但其實(shí)質(zhì)類(lèi)似于做廣告—客戶(hù)通過(guò)購買(mǎi)關(guān)鍵詞搜索排名來(lái)“推廣”自己的網(wǎng)頁(yè)，并按點(diǎn)擊量進(jìn)行付費。也就是說(shuō)，對于某關(guān)鍵詞出價(jià)越高，搜索排名越靠前，點(diǎn)擊量越大，“表明推廣效果越好”，客戶(hù)需支付的費用也越高。
“我從2003年1月就開(kāi)始在百度做競價(jià)排名。但今年三四月份，我突然發(fā)現我購買(mǎi)的1000多個(gè)關(guān)鍵詞的點(diǎn)擊量普遍提高，一些平常只有幾次點(diǎn)擊的突然變成了上百次，就連一些極為冷僻的關(guān)鍵詞也是如此。僅今年以來(lái)就已投入了130萬(wàn)元左右。”劉文華說(shuō)，“我覺(jué)得這很不正常，因為顧客咨詢(xún)的信息量不增反減。”
6月1日，在百度提高了競價(jià)起價(jià)后，劉文華覺(jué)得投資太大，將購買(mǎi)的關(guān)鍵字從1000多減少到500個(gè)左右，同時(shí)也把排名次序往后推，但點(diǎn)擊率仍然很高，投入費用與以前相差無(wú)幾。他于是委托網(wǎng)動(dòng)公司進(jìn)行了第三方流量監測。
監測結果令劉文華大吃一驚：數據顯示來(lái)自一個(gè)地址為“Cpro.baidu.com.cn”網(wǎng)站的點(diǎn)擊量，甚至超過(guò)了來(lái)自百度主網(wǎng)站的點(diǎn)擊量。
“平均起來(lái)，來(lái)自Cpro.baidu.com.cn網(wǎng)站的點(diǎn)擊量達到了百度主網(wǎng)站的三到四倍。” 劉文華說(shuō)。“而該網(wǎng)鏈接的網(wǎng)址，多與電影、色情和娛樂(lè )有關(guān)，與我們付費的關(guān)鍵詞根本沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系。”
劉文華還向記者現場(chǎng)演示了網(wǎng)動(dòng)公司的監測結果：在打開(kāi)一個(gè)顯示某日訪(fǎng)問(wèn)來(lái)源網(wǎng)站流量的頁(yè)面后，選擇一個(gè)來(lái)自Cpro.baidu.com.cn網(wǎng)站的點(diǎn)擊，打開(kāi)其頁(yè)面，上面顯示的內容竟然是“在發(fā)明眼鏡之前，眼睛蛇叫什么”之類(lèi)的內容。
“我花了大把的錢(qián)卻得到與我經(jīng)營(yíng)內容毫無(wú)關(guān)系的東西，這不是欺詐顧客，提供虛假服務(wù)是什么？“劉文華情緒激動(dòng)地說(shuō)。
據劉文華介紹，從6月底到8月3日，他曾三次到百度總部交涉，在雙方協(xié)商未果的情況下，才采取了“舉牌抗議”的過(guò)激行動(dòng)。
但百度企業(yè)市場(chǎng)部總監舒迅卻認為劉文華始終沒(méi)走“合理合法的途徑”：“他第一次來(lái)就要求返還其從2003年至今以來(lái)的所有推廣費400多萬(wàn)元，否則天天帶人來(lái)鬧事。之后，又多次在百度辦公場(chǎng)所采取過(guò)激行為。萬(wàn)般無(wú)奈之下，我們曾多次報警。”
另外，百度曾主動(dòng)聯(lián)系劉文華，同意把有爭執的費用退還，但“該客戶(hù)一直以種種理由推托溝通電話(huà)。”
舒迅還透露，劉文華在“舉牌抗議”的同時(shí)，并沒(méi)有停止在百度的推廣活動(dòng)，還在每天續費，續費額每次在5000元~6000元不等。舒迅認為，這證明劉文華還是認可百度的競價(jià)排名服務(wù)的。
對于第三方軟件的流量監測，舒迅也表示了自己的看法：“第三方軟件只是一種參考，但不是百度計費的依據，例如許多點(diǎn)擊在第三方軟件的統計里有，但在百度的流量統計系統里是不計費的。”
擅自漲價(jià)？
在抗議事件之前，6月12日，北京合通律師事務(wù)所高級合伙人張新維，也曾以“百度違約提高競價(jià)排名價(jià)格”為由，向海淀區人民法院提起訴訟。與他同時(shí)同由提起訴訟的，還有張新維同事楊文斌律師。
據張新維介紹，5月31日他剛在一個(gè)百度產(chǎn)品推介會(huì )上簽訂了《百度競價(jià)排名合同》，次日，即6月1日，百度就單方面提高了注冊關(guān)鍵詞競價(jià)起價(jià)價(jià)格。 “以我競買(mǎi)的關(guān)鍵詞“法律”為例，當時(shí)起價(jià)0.30元，高價(jià)也不過(guò)0.64元，但漲價(jià)后，這個(gè)關(guān)鍵詞起價(jià)就是5.20元。”
但目前這兩起案件都以開(kāi)庭前達成和解、原告撤訴告終。而達成和解的條件，兩位律師表示由于涉及保密條款，不便透露。
“我起訴百度一事經(jīng)媒體報道后，很多百度的用戶(hù)找到我，希望能幫助他們起訴百度。”張新維說(shuō)，“雖然我的案子已達成和解，但百度利用壟斷地位單方面漲價(jià)，是對廣大用戶(hù)的一種傷害，作為律師我有責任替他們討回公道。”
對此，百度企業(yè)市場(chǎng)部總監舒迅說(shuō)：“6月1日，百度的確根據不同關(guān)鍵詞的綜合使用效果，調整了原來(lái)統一的0.3元起始價(jià)規則。但價(jià)格有升有降，也有的沒(méi)有改變。而終價(jià)格會(huì )由客戶(hù)根據市場(chǎng)價(jià)值和自己的投資回報自行評估，自行競價(jià)決定�？傮w而言，由于百度競價(jià)排名效果明顯，從價(jià)格調整至今，客戶(hù)反饋很正常。”
惡意屏蔽？
準備起訴百度的還有365數碼網(wǎng)，理由是“惡意屏蔽”。在8月1日被海淀區人民法院以缺少法律依據為由拒絕受理后，該公司已決定在近期再次起訴。
據365 數碼網(wǎng)的運營(yíng)負責人介紹，2005年10月至2006年4月，365 數碼網(wǎng)曾在百度做競價(jià)排名廣告。而當他們停止續費，不再在百度上投放廣告后，竟然被百度“屏蔽”。
“沒(méi)在百度做競價(jià)排名廣告前，還可以在百度上搜索到365 數碼網(wǎng)，現在卻搜不到了。早知道這樣，還不如一開(kāi)始就不做呢。”365數碼網(wǎng)該負責人認為，百度“封殺”365數碼網(wǎng)的目的，在于迫使其繼續交錢(qián)給百度做競價(jià)排名廣告，“這是不正當競爭行為”。
張新維也介紹，其代理的客戶(hù)大部分在行業(yè)中有較強的影響，網(wǎng)站也都具有相當的流量。在購買(mǎi)百度關(guān)鍵詞競價(jià)之前，在百度搜索頁(yè)左邊的排序中，基本都能排在前幾名，而在購買(mǎi)了百度的關(guān)鍵詞競價(jià)服務(wù)后，反而在首頁(yè)很難找到。
“百度在非付費的自然排序中有意下降客戶(hù)的排名，目的就是希望這些客戶(hù)對于關(guān)鍵詞競價(jià)這種付費服務(wù)產(chǎn)生依賴(lài)。”
但百度企業(yè)市場(chǎng)部總監舒迅對“屏蔽”一說(shuō)斷然否認：“百度搜索引擎上是否收錄一個(gè)網(wǎng)站，與這個(gè)網(wǎng)站是否參與百度競價(jià)排名推廣沒(méi)有任何關(guān)系。百度收錄的中文網(wǎng)站數是全球多的，但并不承諾收錄每一個(gè)網(wǎng)站。”
