中央教科所發(fā)布《中國高等學(xué)�？�(jì)效評價(jià)報告》
本報記者 王慶環(huán)
長(cháng)期以來(lái)爭議不斷、備受關(guān)注的大學(xué)排行榜近日又一次引起人們的關(guān)注。12月9日,中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心對外發(fā)布《中國高等學(xué)�？�(jì)效評價(jià)報告》,報告中列出的《72所教育部直屬高�？�(jì)效評價(jià)結果與排序》對72所教育部直屬高校進(jìn)行了排名。盡管這份報告純屬科研結果,但由于中央教科所是教育部直屬?lài)壹壘C合性教育科學(xué)研究機構,因此這份大學(xué)排行榜在人們眼中具有一定的官方色彩和權威性,而其中一些與人們意料之中完全不同的排名和排名中引入的以績(jì)效進(jìn)行評價(jià)的理念,引人關(guān)注。
清華列榜首一些名校落后
在《72所教育部直屬高�？�(jì)效評價(jià)結果與排序》中,除了清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)等部分名校排名符合大家對其通常的認識外,不少高校在排行榜中的位次讓人驚訝。在前十名中,清華、北大位居第一、第二位,東北大學(xué)位居第三,中國人民大學(xué)位居第四,名氣相對不大的電子科技大學(xué)闖進(jìn)前五。緊隨其后的是復旦大學(xué)、北京語(yǔ)言大學(xué)、中南大學(xué)、浙江大學(xué)、北京科技大學(xué)。
而一些人們通常認為排名會(huì )非�？壳暗拿�,這次排名卻在20名之后,甚至更為落后。如武漢大學(xué)排名第22位、南京大學(xué)排名第24位、上海交通大學(xué)排名第31位、北京師范大學(xué)排名第33位、吉林大學(xué)排名第37位、南開(kāi)大學(xué)排名第53位。
近半數高�！案吆牡彤a(chǎn)”
《中國高等學(xué)�？�(jì)效評價(jià)報告》是根據“投入產(chǎn)出理論”,從高校資源利用效益方面對高校進(jìn)行評價(jià)后形成的一份科研報告。
為了使績(jì)效評價(jià)思想和方法不停留于描述層次,這項研究以2006年、2007年、2008年的《教育部直屬高�；厩闆r統計資料匯編》為數據來(lái)源,并以12項投入指標和13項產(chǎn)出指標為依據,對72所教育部直屬高校2006-2008三年的投入與產(chǎn)出進(jìn)行績(jì)效評價(jià)。
其中,投入的評價(jià)指標為:校本部教職工總數、博士學(xué)歷教師占專(zhuān)任教師比例、副高以上比例、研究與發(fā)展全時(shí)人員數、科研經(jīng)費總額、教育經(jīng)費總額、其他經(jīng)費撥款、本年度完成基建投資總額、實(shí)驗室(實(shí)習場(chǎng)所)面積、圖書(shū)冊數、圖書(shū)館面積、教室面積。其中,教育、科研經(jīng)費總額為教育、科研經(jīng)費撥款與教育、科研事業(yè)收入之和。
產(chǎn)出的評價(jià)指標則為:當量在校生數、當量學(xué)歷在校留學(xué)生數、百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文數、國外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數、國際學(xué)術(shù)會(huì )議提交論文數、出版專(zhuān)著(zhù)數、國家高科學(xué)技術(shù)獎特等獎數、國家三大科技獎一等獎數、國家三大科技獎二等獎數、省部級科學(xué)研究與發(fā)展成果獎數、國家級項目驗收數、技術(shù)轉讓當年實(shí)際收入金額、專(zhuān)利出售當年實(shí)際收入金額。
經(jīng)過(guò)一系列的測算和驗證,終得出每個(gè)學(xué)校的3年整體績(jì)效得分,這些數據顯示;72所部屬高校中,有近半數高校過(guò)去3年“投入多,產(chǎn)出少”,顯得“高耗低產(chǎn)”;另有29所高�！爱a(chǎn)出高于投入”;還有7所高校投入和產(chǎn)出的排名一致,“投入產(chǎn)出相當”。
中部高�？�(jì)效低
報告顯示,影響高�？�(jì)效的主因是資源有效利用。報告解釋說(shuō),在對高校進(jìn)行績(jì)效評價(jià)后發(fā)現:投入-產(chǎn)出與績(jì)效之間形成了兩大類(lèi)六種組合,第一類(lèi)是“高績(jì)效”,主要原因是資源的充分利用,表現為三種組合:高投入-高產(chǎn)出、低投入-高產(chǎn)出、低投入-低產(chǎn)出;第二類(lèi)是“低績(jì)效”,主要原因是資源沒(méi)有得到充分利用,也表現為三種組合關(guān)系:高投入-高產(chǎn)出、高投入-低產(chǎn)出、低投入-低產(chǎn)出。
而對照《72所教育部直屬高�？�(jì)效評價(jià)結果與排序》發(fā)現,正是這種組合關(guān)系終形成了讓人們覺(jué)得驚訝的終排名次序。比如東北大學(xué)位列第3,是因為其在投入得分中雖僅列38名,但在產(chǎn)出得分中卻位列第16名,而浙江大學(xué)在投入、產(chǎn)出得分中都位列第3名,但終在榜上排名第9。華中農業(yè)大學(xué)投入得分列第53名,產(chǎn)出得分位列第38名,但在榜上位列第11名,遠遠高于投入第10名、產(chǎn)出第8名的武漢大學(xué)。
對這種績(jì)效的高低與投入-產(chǎn)出的高低不相對應,報告解釋說(shuō),績(jì)效偏高的高校不一定投入就偏高,即使投入和產(chǎn)出都偏高的高校也會(huì )出現績(jì)效偏低現象�？梢�(jiàn),影響高�？�(jì)效的主要因素是資源的合理、有效利用。
報告還顯示,高�？�(jì)效呈現出地區差異,東部高,西部次之,中部低。東部地區高校的投入得分、產(chǎn)出得分和績(jì)效得分都高于西部和中部地區,西部地區高校的投入綜合得分低于中部地區,其產(chǎn)出綜合得分卻與中部地區高校差異不大,可謂績(jì)效偏高。
將為政府撥款提供依據
可以說(shuō),高校評價(jià)對高校健康發(fā)展具有不可替代的重要意義。對高校進(jìn)行評價(jià)或排行是促進(jìn)高校發(fā)展的一種手段,各國都在廣泛采用。
值得關(guān)注的是,國內外目前通用的評價(jià)與排行大都是以高校投入或產(chǎn)出的產(chǎn)量為標準進(jìn)行的評價(jià),即產(chǎn)量越多,評價(jià)越高。而《中國高等學(xué)�？�(jì)效評價(jià)報告》卻是依據產(chǎn)出與投入之比對高校進(jìn)行相對評價(jià)。
對此,報告表示,評價(jià)的缺陷是非常明顯的,它難以反映高校投入和產(chǎn)出之間的效益變化,也不能體現高校資源利用狀況,且有失公平。例如,在評價(jià)中,那些因歷史、政策、時(shí)間等客觀(guān)要素形成的高校資源積累會(huì )在評價(jià)中發(fā)揮重要作用,由于這樣的偏向,評價(jià)把獲得發(fā)展資源極不相同的高校放置在相同的產(chǎn)量標準上進(jìn)行評價(jià),使那些獲得資源較少的高校即使努力也無(wú)法以產(chǎn)量的大幅提升獲得較高評價(jià),其結果導致在評價(jià)和獲得資源上強校愈強,弱校愈弱,損害了高校的辦學(xué)積極性,也使評價(jià)低的學(xué)校很難獲得國家資源的有力配置,將陷入更為艱難的辦學(xué)境地,同時(shí)還會(huì )強化一些高校的“利益聚集”,使評價(jià)高的學(xué)校更容易聚集和壯大利益群體,并借此獲得更多的政策支持和社會(huì )資源,影響高校公平競爭發(fā)展。
報告表示,高�？�(jì)效評價(jià)并非是替代現有的評價(jià),但卻是很有益的補充和豐富。一方面,績(jì)效評價(jià)可以豐富高校評價(jià)內容和方式,對合理配置高校資源有重大意義,另一方面,績(jì)效評價(jià)將為政府實(shí)施績(jì)效撥款提供依據,同時(shí),其所反映出的高校資源利用情況,也為高校調整與配置辦學(xué)資源提供參考。
對于《中國高等學(xué)�？�(jì)效評價(jià)報告》,一些專(zhuān)業(yè)人士認為,以績(jì)效進(jìn)行排名,可以讓人們以新的視角來(lái)觀(guān)察大學(xué)的辦學(xué)之路,對高校不能再只給投入不看效益了。但也有人認為,大學(xué)畢竟不是企業(yè),不能簡(jiǎn)單地套用企業(yè)績(jì)效的模式,況且各個(gè)院校的歷史、特色等并不完全相同。
(本報北京12月10日電)
您的位置：
唐山創(chuàng )元教育咨詢(xún)有限公司 電話(huà)：400-660-5933 地址：唐山市高新區建設北路170號冀東新聞中心9層 合作網(wǎng)站: