近日，北京大學(xué)法學(xué)院多名教授在教師郵件群中批評學(xué)院學(xué)術(shù)政策。事因法學(xué)院宣布績(jì)效工資分配方案，教師工資將按工作量分配，法學(xué)院多名教授對此表示不滿(mǎn)。3日，北大法學(xué)院教授賀衛方證實(shí)，郵件群中內容確為該院教授表達真實(shí)意思。（2月4日《新京報》）
從報道看，事情的原委大致是北大法學(xué)院設立績(jì)效工資分配方案，院行政人員根據職務(wù)高低分為五千元、四千元和三千元三個(gè)檔次；法學(xué)院教師工資則按照工作數量來(lái)分配，如“核心刊物”發(fā)表論文數，授課小時(shí)數以及社會(huì )工作等。此方案并未事先征求法學(xué)院教師的意見(jiàn)，如果一名教授上年度沒(méi)有在“核心刊物”發(fā)表論文，授課小時(shí)數又不多，所拿到的績(jì)效工資可能還不如一名剛參加工作的行政工作人員。
表面上看，都是績(jì)效工資惹的禍，但實(shí)際上績(jì)效工資很無(wú)辜。當初國家推出工資改革時(shí)，績(jì)效工資被寄予厚望，就是充分打破“大鍋飯”，充分體現多勞者的勞動(dòng)價(jià)值。但如今看來(lái)，好經(jīng)很有被念歪的可能。
出現這種情況，固然與該學(xué)院績(jì)效工資分配方案不甚合理有關(guān)，但深層次原因仍是高校過(guò)度行政化結成的惡果。正是因為過(guò)度行政化，才會(huì )出現績(jì)效工資分配方案事先未征求教師的意見(jiàn)；才會(huì )出現北大法學(xué)院跟風(fēng)，教授的工資不如行政人員，獎金不如行政人員，都已經(jīng)讓人不覺(jué)奇怪。2月4日的《南方周末》提供了一個(gè)讓人感嘆的案例。云南某農業(yè)大學(xué)計發(fā)2009年度年終獎，該校一位資深教授年終獎也不過(guò)5500，也就是一般科員的水平。
說(shuō)白了，本來(lái)該以學(xué)生和教授為主導的高校已經(jīng)發(fā)生了異化，占主導的是行政領(lǐng)導、行政人員。因此，再飽學(xué)的教授見(jiàn)了行政人員也得畢恭恭敬；因此，數十個(gè)教授為了競聘一個(gè)副處長(cháng)，不惜展開(kāi)“肉搏”。原因就在于一旦擁有了權力，不僅可以得到科研項目、科研經(jīng)費，還有科學(xué)地位，以及諸多看不見(jiàn)的好處。行政權力本應是為學(xué)術(shù)權利服務(wù)的，高校過(guò)度行政化就顛倒了這一局面，使行政權力遠遠大于學(xué)術(shù)權力。本該占主導的教與學(xué)臣服于行政序列，教授工資低于行政人員又何奇之有？
日前，******************就《政府工作報告(征求意見(jiàn)稿)》征求科教文衛體界代表意見(jiàn)時(shí)，頗為感慨：“一些大學(xué)功利化，什么都和錢(qián)掛鉤，這是個(gè)要命的問(wèn)題�！�******************還說(shuō)：“大學(xué)必須有辦學(xué)自主權�！贝髮W(xué)要想獨立思考、自由表達，必須保證教授獨立思考、自由表達，這就必然要求先去除高校過(guò)度行政化，讓教授獲得尊嚴，保持自主。
 |
您的位置：
唐山創(chuàng )元教育咨詢(xún)有限公司 電話(huà)：400-660-5933 地址：唐山市高新區建設北路170號冀東新聞中心9層 合作網(wǎng)站: