中國青少年研究中心副主任孫云曉也是強制入學(xué)的堅定支持者，他告訴記者，目前所剩的工讀學(xué)校一半以上集中在北京、上海、沈陽(yáng)三個(gè)地區，其中能有較好發(fā)展的學(xué)校只有三分之一。而這主要是因為生源不足。而同時(shí)中國的未成年人犯罪獲刑10年前是3萬(wàn)人，現在增加到接近7萬(wàn)人，還有一些不到14歲的無(wú)民事行為能力人也已經(jīng)有了犯罪經(jīng)歷，這樣的孩子監獄不能進(jìn)，普通學(xué)校教育不了，用一些老公安的話(huà)說(shuō)就是只能“養肥了再打”，其實(shí)對這些人都適用工讀教育，完全應該強制其入學(xué)。
但根據法律規定，限制公民人身自由，都必須經(jīng)過(guò)司法程序，不能由行政部門(mén)單獨決定執行�！读⒎ǚā窂娬{，對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰，只能制定法律。公立學(xué)校限制人身自由處于無(wú)法可依的狀態(tài)，這正是反對者的主要理由之一。截至目前，只有《預防未成年人犯罪法》第34條中有明確規定，9種嚴重不良行為的未成年人應該送工讀學(xué)校接受教育，主要是有多次偷竊、多次擾亂社會(huì )治安的行為等等。即使有此規定，在以前將學(xué)生送入工讀學(xué)校的過(guò)程中，也缺少司法機關(guān)對違法行為進(jìn)行判定這一環(huán)，因此在操作中仍有疑問(wèn)。
中國政法大學(xué)青少年犯罪與少年司法研究中心主任皮藝軍在接受《北京青年報》采訪(fǎng)時(shí)指出，工讀學(xué)校收治的應該是刑法理論上具有所謂“人身危險性”的人，這在國外，適用的是保安處分，即通過(guò)司法程序將其隔離于社會(huì )進(jìn)行矯正，對有暴力行為的，堅持對其實(shí)施關(guān)押；因為關(guān)押既是一種懲罰同時(shí)也是一種保護，而且是對其自身和對社會(huì )的“雙重保護”。皮藝軍認為，對“工讀生”的裁定既不應該由家長(cháng)學(xué)生“自愿”，也不應由校方“人治”，而是應該通過(guò)司法程序，由少年法院來(lái)認定，并由有關(guān)部門(mén)“強制”執行。
事實(shí)上，包括工讀學(xué)校存在和運作本身在內的多數事實(shí)，都面臨著(zhù)法律的空白。工讀教育的現狀和尷尬，深層次的原因是立法滯后，作為參與了《未成年人保護法(修訂草案)》制訂工作的專(zhuān)家組成員，孫云曉坦言，他對新法在工讀教育方面作用的評價(jià)仍然謹慎。草案規定，縣級以上地方人民政府應當根據需要設置矯治未成年人嚴重不良行為的專(zhuān)門(mén)學(xué)校(即工讀學(xué)校)，并保障辦學(xué)條件。
孫云曉認為，和《預防未成年人犯罪法》一樣，沒(méi)有明確執行主體是《未成年人保護法》修改沒(méi)有解決的問(wèn)題，這使得中國的未成年人相關(guān)法律只有宣揚和倡導功能，至今為止也沒(méi)有被司法機關(guān)引用過(guò)。
而另一方，是依靠工讀學(xué)校這樣的集中式甚或強制性的機構來(lái)管教“問(wèn)題少年”，還是通過(guò)社區矯治之類(lèi)的“軟管教”方式來(lái)“春風(fēng)化雨”，其思路的變遷和爭論，才是工讀學(xué)校興衰的更大背景。在這一背景下，新法修訂試圖重振中國工讀教育體系，其前景和效果仍有疑問(wèn)。
 |
您的位置：
唐山創(chuàng )元教育咨詢(xún)有限公司 電話(huà)：400-660-5933 地址：唐山市高新區建設北路170號冀東新聞中心9層 合作網(wǎng)站: