讀書(shū)是否有用？

　　如果硬要為該事件作一個(gè)新聞標簽的話(huà)，“讀書(shū)無(wú)用論”是恰當不過(guò)的，這基本上也是韓培印的原意。但如果把大量“韓培印們”的意思掰開(kāi)來(lái)看，“讀書(shū)無(wú)用論”，主要是指大學(xué)畢業(yè)后子女并沒(méi)有獲得很高的收入，甚至還不如那些不上學(xué)的。也就是說(shuō)，這是在從經(jīng)濟角度看問(wèn)題。

　　而事實(shí)上，上大學(xué)的好處顯然不僅僅體現在經(jīng)濟方面。尤其對于農村大學(xué)生而言，上大學(xué)可以開(kāi)闊眼界、更新觀(guān)念，鍛煉社交能力，具體技能的學(xué)習反倒在其次。所以，真要衡量讀書(shū)是否有用，需要從多個(gè)角度看，也需要從長(cháng)遠來(lái)看，大學(xué)學(xué)到的東西可能到幾年甚至十幾年之后才能逐漸發(fā)揮作用。

　　但千萬(wàn)別責怪農民短視，他們中很多人對于子女上大學(xué)的看法，除了可以提高在當地的社會(huì )地位外，就是看子女畢業(yè)后的收入了。對于家庭貧困的農民而言，更是如此。韓培印對自己的兒子充滿(mǎn)期望，這種期望主要的體現就是他畢業(yè)后能有一份好的工作，以便帶上父母“到北京去好好玩幾天”，這是要以經(jīng)濟為后盾的。

　　為什么農民主要從經(jīng)濟角度衡量讀書(shū)是否有用？這才是韓培印的故事所透露出的更加引人深思的問(wèn)題，即農村的貧困。農民依靠種地收入微薄，打工的收入也非常少，所以才有如此多的農民希望子女通過(guò)上大學(xué)來(lái)改變自己和家庭的命運，就像韓培印鼓勵自己的兒子，“要學(xué)出一個(gè)有知識的樣子，不能再回去種地”。所以，農民掏空家庭來(lái)供養大學(xué)生，更像是一種投資。一旦投資失敗，往往是血本無(wú)歸，經(jīng)濟回報和家庭的尊嚴都統統失去，全家也可能會(huì )更加貧困。

　　可以想象一下，一個(gè)富裕的哪怕是中產(chǎn)的家庭，是絕不會(huì )以這種投資的心態(tài)來(lái)供養子女上大學(xué)的。他們更多地會(huì )認為，讀大學(xué)是孩子的一種人生經(jīng)歷，是讓孩子到外面的世界見(jiàn)識世面的一個(gè)機會(huì )，是增長(cháng)知識和閱歷的重要途徑。即便是他們畢業(yè)后工資不高也沒(méi)關(guān)系，上大學(xué)的學(xué)費對這些家庭構不成多大威脅。所以，這些家庭更看重讀書(shū)帶來(lái)的經(jīng)濟影響之外的東西，現在很多家庭都將自己的子女送到國外讀本科甚至高中了。

　　但對于農民而言，他們顯然無(wú)法想得那么遠。貧困的現實(shí)要求農村出來(lái)的大學(xué)生畢業(yè)后很快就能有一份好工作，以便填上家庭為自己上大學(xué)所掏出的窟窿，另外就是提高家庭整體的收入，實(shí)現投資回報�？珊懿恍业氖�，韓培印的兒子與全國成百上千萬(wàn)學(xué)生一樣遇到了擴招潮和隨之而來(lái)的就業(yè)難，高收入對很多大學(xué)畢業(yè)生而言是一項奢侈。到底是應當上大學(xué)還是應當學(xué)習一些焊工、車(chē)工、汽車(chē)維修等技術(shù)？

　　因此，雖然從市場(chǎng)供求的角度看，大學(xué)生收入不高也是很正常的事情，但對于許多農村家庭而言，這種“回報”卻是難以承受也難以接受的。大學(xué)畢業(yè)生的工資低于當農民工的父親，這則新聞的悲涼之處不在于大學(xué)生勞動(dòng)力的廉價(jià)，而在于為什么農民家庭不能承受這種現實(shí)。

　　“讀書(shū)無(wú)用論”反映的是農村的貧困，是農民在家庭發(fā)展的問(wèn)題上缺乏依靠。如果農民的這種投資屢屢失敗并由此導致農村大學(xué)生不斷減少（這在國內知名大學(xué)已有顯現），那農村的貧困很可能陷入惡性循環(huán)。